为了不让别人发现几个孩子的存在，母亲只允许大儿子外出。母亲平时上班，照顾弟弟妹妹的责任就落到大儿子明的身上。慢慢地母亲回来得越来越晚，突然有一天，母亲告诉明自己已经另外有喜欢的人了，并承诺就算和对方结婚，也会和孩子们住在一起，还会供他们读书。

然而，没想到的是，当第二天早上醒来的时候，母亲已经不知所踪，她留下20万日元现金和一封简短留言给明，告诉他以后这个家就靠他照顾了。于是，从这天起，四个“无人知晓”的孩子开始了流浪的生活 。

母亲惠子的行为在法律上如何评价？——遗弃？

根据《中华人民共和国刑法》第二百六十一条 遗弃罪的规定“对于年老、年幼、患病或者其他没有独立生活能力的人，负有扶养义务而拒绝扶养，情节恶劣的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。”

惠子是四个未成年子女的母亲，负有法定的抚养义务而拒绝抚养，导致了最终悲剧的发生，属于情节恶劣，构成了刑法上的遗弃罪。

后来由于欠费，家里的煤气和电都被掐断。母亲离家期间，长子在外闲晃时认识了两个同龄的、经常翘课的初中小混混。

故事的最后，小女儿小雪不慎从椅子上摔落死亡，阿明把她塞进行李箱带出去，给她买了最爱吃的巧克力，带她的尸体去看曾答应带她去的飞机，然后在飞机场附近把她埋葬了。

这一部分，是枝裕和做了更为温情的改编，因为在真实案件中，只因为饿极的小雪偷吃了他们的方便面，于是三个男孩开始殴打小雪，后来他们为了取乐将小雪从壁橱上反复摔下，导致了小雪最终的死亡。

长子阿明及两个朋友对小雪的暴行在法律上如何评价？——虐待？故意杀人？故意伤害致死？

根据《中华人民共和国刑法》第二百六十条 虐待罪的规定“虐待家庭成员，情节恶劣的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致使被害人重伤、死亡的，处二年以上七年以下有期徒刑。第一款罪，告诉的才处理，但被害人没有能力告诉，或者因受到强制、威吓无法告诉的除外。”阿明是小雪的哥哥属于对家庭成员的虐待，并且情节恶劣，导致了被害人的死亡。

根据《中华人民共和国刑法》第二百三十二条 故意杀人罪的规定“故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。”及第二百三十四条 故意伤害罪的规定“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。”

从影片来看，阿明和朋友在主观上并没有希望或放任小雪死亡的故意，更多的是一种放任对其身体的伤害，主观上是具有伤害的故意的，至少可以评价为故意伤害致人死亡。

该片并不像大多数儿童题材电影那样充满阳光和欢乐，整部影片在灰暗的氛围中进行。这个故事并非虚构，而是根据真人真事改编，让人不得不感到无奈。影片没有交待结局，却触动人心。孩子们的天真、乐观和单纯更加折射出人世的炎凉和无奈，引发大家对儿童成长、家庭成员相处的社会问题、法律问题乃至人性的深思。

嗨，这里是是群益律所的媛媛，我是刚刚步入律师行业的小白，这篇文章表达了我对该影片涉及法律问题的理解，期待和大家一起讨论更多的法律问题。