白小姐在甲公司担任保洁员一职，工作时间为7时至19时。

2017年6月16日，白小姐驾驶电动自行车与蓝先生驾驶的重型特殊结构货车相撞，白小姐倒地当场死亡。

经道路交通事故认定，白小姐与蓝先生承担事故的同等责任。

2018年5月31日，白小姐的丈夫向区人社局提出工伤认定申请

区人社局在对白小姐事故情况进行调查后，于2018年8月1日作出认定工伤决定，

认定白小姐骑电瓶车上班途中，遭遇非本人主要责任交通事故死亡，

符合《工伤保险条例》第十四条第(六)项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。

甲公司不服，诉至法院。

甲公司诉称：

白小姐于2017年3月8日入职，同年4月1日，白小姐向甲公司提出“自动放弃缴纳社保声明”，并需要公司支付200元社保补助，由此产生的一切后果本人自负与公司无关；且白小姐发生交通事故应负主要事故责任。

因此，甲公司认为白小姐不应认定为工伤，其后果应由白小姐自行承担。

法院判决

缴纳社会保险是法律明确规定的用人单位的义务，不可由员工或者用人单位自由处分，且是否缴纳社保与被诉认定工伤决定并无关联，故对甲公司的主张不予采信。

依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回甲公司的诉讼请求，二审维持原判。

律师解析

本案争议焦点：

白小姐在入职后向甲公司提交的放弃缴纳社保申请能否构成不予认定工伤的理由。

解析：

1.根据《中华人民共和国社会保险法》的相关规定，职工应当参加基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险，由用人单位和职工共同缴纳相关保险费。

这是保障公民在年老、疾病、工伤、失业等情况下，依法从国家和社会获得物质帮助的权利，也是法律明确规定的用人单位和个人的义务，并不是由职工和用人单位自由协商处分的权利。

2.是否缴纳社会保险费与认定工伤并无直接关联，人社局受理工伤申请以及认定工伤并不以伤(亡)者是否缴纳社会保险为依据，只是未缴社会保险费用，一旦发生工伤就无法享有从工伤保险基金中获得物质帮助的权利。

故法院对甲公司主张的白小姐放弃缴纳社保申请不予认定工伤的理由不予采信于法有据。

另甲公司认为白小姐发生交通事故应负主要事故责任，也无证据证实。

故区人社局认定白小姐符合《工伤保险条例》规定，属于工伤认定范围，所作认定工伤决定事实清楚、适用法律正确，并无不当。

诉说你的忧愁，群益帮您解忧。

作者：白梓入律师

文中所有图片、视频，如无特殊说明，均来自互联网。

其版权归原作者所有，如有版权问题，请联系小编​​​​​。