网络拍卖作为电子商务的重要组成部分，因其具有覆盖信息范围广、程序公开透明，且能够实现市场超地域化、打破传统时间限制等优势，现已成为商家和消费者青睐的一种新型交易方式。

但随着交易量的增加，也引发了商家、买家与平台相互之间的纠纷。

通过司法裁判依法化解矛盾，对于完善平台交易规则，促进网络拍卖的健康发展具有重要意义。

近日，笔者查阅到两宗因卖家反悔、买家要求赔偿的拍卖纠纷案件，一宗是由广东省高级人民法院发布的典型案例，另一宗是由北京市第二中级人民法院作出的终审判决。

有些意外的是，两宗案件对卖家反悔的赔偿责任认定存在差异，导致案件判决结果并不一致。

广东案件

某贸易公司通过某电商拍卖平台发布拍品“祖母绿戒指18K金镶嵌钻石”，起拍价1元，保证金100元，加价幅度1元，并承诺“送拍机构成交不卖，则拍品保证金退一赔三作为赔付给竞买成功人”。

2022年1月5日，小群以1元的价格竞拍成功并完成付款，后某贸易公司以商品无库存为由拒绝履行发货义务，并表示愿意按照平台规则赔付小群保证金的三倍300元。

后法院查明某贸易公司仍在拍卖起拍价为5800元的同款拍品。

法院认为，小群竞拍成功涉案拍品后，某贸易公司未依约向小群交付涉案商品，构成违约，应向小群承担赔偿损失的违约责任。

“送拍机构成交不卖，则拍品保证金退一赔三”的平台规则属平台对商家的约束和管理，并不影响用户在商家违约时要求商家承担赔偿损失的违约责任。

判决：某贸易公司赔偿小群损失5800元。

北京案件

某网络公司通过某拍卖平台发布拍品劳力士手表一块，在“拍品描述”处载明，市场价127300元。

2020年3月19日23：54，小益向某拍卖平台缴纳保证金3000元。

2020年3月20日00：15，小益以起拍价12800元的价格，拍得上述拍品，并支付价款12800元。

后某网络公司以拍卖前商品已被他人预订为由拒绝发货，并表示愿意按照平台规则赔付小益保证金的五倍15000元。

法院认为，小益、某网络公司在注册成为某平台会员时与某平台依法缔结有《平台服务协议》，平台服务协议不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人具有法律约束力。

根据平台《拍卖争议处理规范》约定，除汽车、房产以外的其他类目，成交不卖的，每笔订单赔付比例为竞买人锁定的对应拍品的保证金数额的5倍。

判决：某网络公司向小益支付违约金15000元。

上述广东案例突破了平台规则的限制，以同类拍品的起拍价支持了小群的赔偿请求。

北京案例则相对保守，认定了平台规则的有效性，未按照某网络公司描述的价格支持小益的赔偿请求。

笔者倾向同意广东法院的裁判观点。

理由是：

一、平台买家作为消费者相较经营者享有更高的社会保障利益，消费者享有知情权和公平交易权。

消费者一旦接受了经营者提出的报价条件，并实际支付了价款，双方即建立起买卖合同关系。

而商家在买卖合同生效后，以没货或货物已被人预订为由拒不发货，属于严重的违约行为，尤其是作为设定特殊条件的拍品，买家给予了更多的关注、付出了更多的精力，无论商家无货还是货物已被预订都涉嫌欺诈，理应承担更为严格的赔偿责任。

二、如单方满足商家的利益反而不利于网络拍卖的健康发展。

如北京案例，在小益向法院起诉前双方沟通中，商家即承诺按五倍保证金赔付，不排除商家最终售出拍品时的利润远远大于赔付的金额。

无形中会导致一些不良商家仅要求买家支付少量保证金，而在拍品价格达不到预期时，出现擅自毁约的情况，这反而降低了网络拍卖的信誉度，长此以往并不利于网络拍卖的健康发展。

诉说你的忧愁，群益帮您解忧。

作者：北京群益律师事务所-董世昌律师

文中所有图片、视频，如无特殊说明，均来自互联网。

其版权归原作者所有，如有版权问题，请联系小编。