由于冬季滑雪人多、拥挤，事故频发。因此，许多滑雪爱好者会选择在春季，前往雪期较长的滑雪胜地错峰滑雪。

然而即便如此，滑雪事故仍有可能发生，而事故一旦发生，责任认定往往成为双方争议的焦点。

今日案例

某天，张某与郭某在同一家滑雪场各享滑雪之乐，张某在初级雪道上悠然滑行，而郭某则在高级雪道上风驰电掣。

然而，在初级雪道与高级雪道的交汇处，意外发生了。原来，一群教学人员在此处停留，但滑雪场方面既未在此处设立醒目的警示标识，也未在交汇处雪道两侧及转弯处安装安全网、防护垫等必要的安全保障设施。

当张某滑此至交汇处时，郭某为了避让前方的教学人员，突然从高级雪道以极快的速度冲下，从张某身后将其撞飞，导致张某严重受伤。张某的伤情经鉴定，构成十级伤残。

事后，张某多次与郭某及滑雪场公司沟通赔偿事宜，但双方一直未能达成一致意见。

无奈之下，张某一纸诉状将郭某及滑雪场公司告上法庭，要求他们赔偿医疗费、住院伙食补助费等各项费用共计30万元。

群益普法

一、本案中，郭某是否应当对张某遭受的损失承担赔偿责任？

根据《中国滑雪场所管理规范》的相关规定，前方滑雪者拥有优先使用雪道的权利，后方滑雪者应主动避让前方滑雪者，超越时应不危及前方滑雪者；滑雪者在进入两个雪道交汇处时应控制速度、保持警惕、避免冲撞，注意避让山上方正在滑行的其他滑雪者，不可形成阻挡。

《民法典》第一千一百七十六条规定，自愿参加具有一定风险的文体活动，因其他参加者的行为受到损害的，受害人不得请求其他参加者承担侵权责任；但是，其他参加者对损害的发生有故意或者重大过失的除外。

本案中，张某系正常在初级雪道滑行，对本次事故发生无过错。而郭某作为后方滑雪者和进入滑雪道交汇处的滑雪者，未尽到控制速度、避让前方滑雪者的注意义务。虽然郭某对张某的受伤并非出于故意，但是存在重大过失，因此应当对张某遭受的损失承担赔偿责任。

二、滑雪场公司是否尽到了安全保障义务？

根据《中国滑雪场所管理规范》的相关规定，滑雪场应在雪道交汇处设施醒目的标识、提醒语等对滑雪者予以提醒，并在交汇处雪道两侧和转弯处设置安全网、防护垫等安全保障措施以保护滑雪者人身安全。

《民法典》第一千一百九十八条规定，宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；经营者、管理者或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。经营者、管理者或者组织者承担补充责任后，可以向第三人追偿。

本案中，张某所处的初级雪道与郭某所处的高级雪道交汇处、交汇处雪道两侧和转弯处均未设置任何安全保障措施。同时，教学人员处于雪道交汇处，妨碍郭某的正常滑雪，而滑雪场公司作为场地管理者，对此行为未采取任何提醒或隔离措施。因此，滑雪场公司未尽到安全保障义务，应当对张某遭受的损失承担相应的补充责任。

最终，法院判决郭某向张某赔偿各项损失共计20万元，滑雪场公司对郭某的赔付义务承担补充责任。宣判后，郭某提出上诉，二审法院维持原判。该判决现已生效。

诉说你的忧愁，群益帮您解忧

作者：北京群益律师事务所-舒湘惠律师

文中所有图片、视频，如无特殊说明，均来自互联网

其版权归原作者所有，如有版权问题，请联系小编