因自己的车辆被剐蹭，业主在车位上加装了防护栏，没想到，却被邻居告上了法庭。那么，业主是否有权在自家车位上加装防护栏？

今日案例

高某与白某同为某小区的业主，他们的车位恰好相邻。高某最近发现，自己爱车的副驾驶一侧经常有磕碰、剐蹭的痕迹，而主驾驶一侧却完好无损。

这些迹象让高某严重怀疑是因为白某的倒车入库技术不佳，在开关门上下车时又不注意，导致自己的车辆受损，产生财产损失。

高某多次就此事与白某进行沟通，但白某极力否认。高某又无有力证据证明自己车辆损坏是由白某导致的。无奈之下，高某决定在自家车位上安装两个护栏，为车辆提供额外的保护。

然而，白某认为，自己并没有磕碰、剐蹭高某的车辆，高某加装护栏的行为严重影响了自己对停车位的正常使用，要求高某立即拆除护栏。

而高某认为，自己有权在自己家的车位加装护栏。

双方各执一词，争执不下。最终，白某将高某告上了法院，请求法院判决高某拆除护栏。

群益普法

白某的诉求能否得到法院的支持？

本案争议的焦点是，高某在车位上加装护栏的行为是否妨碍了相邻车位白某的正常使用。

首先，根据《民法典》第二百八十八条的规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。因此，不动产权利人相互间应给予便利，同时相互负有“容忍义务”。

具体到本案中，高某为防止自己的车辆被碰撞、剐蹭，在自家车位加装了“两个护栏”，这一行为实际上影响了白某的停车便利。高某和白某作为两个车位的所有权人，双方互为相邻权利人，应当为对方提供必要的便利，高某加装护栏的行为显然违背了这一原则。

其次，根据《民法典》第二百九十六条的规定，不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害。因此，相邻权利人在必须使用邻地才能正常使用自己的不动产时，应避免损害或最小损害邻地。

本案中，白某在使用自己车位时，并未有证据证明其剐蹭高某的车辆，其行为符合相邻权的限度要求。

最后，根据《民法典》第一百三十二条的规定，民事主体不得滥用民事权利损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益。

高某虽为车位的合法权利人，但结合案件具体情况和生活常理，高某加装护栏的行为，对白某进入车位、上下车等正常使用车位的行为都会产生较大影响，同时该行为亦会造成高某自身对车位使用的不便，有违社会主义核心价值观的诚信、友善原则，且高某也未举证证明其车辆车门上的痕迹系由白某剐蹭导致。最终，法院支持了白某的诉讼请求，判决高某拆除其安装的护栏。

诉说你的忧愁，群益帮您解忧

作者：北京群益律师事务所-李杰律师

文中所有图片、视频，如无特殊说明，均来自互联网

其版权归原作者所有，如有版权问题，请联系小编